ORIGINES CATHOLICISM

~~ Martial lien permanent janvier 12, 2016 commentaire publié sur le CATHOLICAPEDIOBLOG sous l'article intitulé "Chaos Jorge réalise un coup fumant"

citation de l'intervenant Charles « ils sont déjà entrés dans la Vérité…et puis…pff !…ils en sont ressortis par une porte dérobée ! Porte qui les conduit, mine de rien, vers une voie sans issue ! Qui des conciliaires ou des tradis sont les plus à plaindre ? »

Les soixante années écoulées permettent de comprendre combien l’actuel aveuglement en cours de châtiment touche les privilégiés sociologiques, convertis de la onzième heure, érigés en quart-de-savants, guidés par des demi-savants, et adultérant la vie intérieure à l’ordre politique. Il faut distinguer le prise de conscience temporelle de l’émergence progressive de la secte pseudo-catholique, de la compréhension de la différence instantanée de nature (1) entre la secte et L’Église, compréhension qui induit nécessairement alors l’intelligence du phénomène de l’éclipse.

C’est parce que cette émergence est à dessein lente, fourbe, et masquée, sous les multiples leurres dissolvants-coagulants, et réciproquement coagulants-dissolvants, (2) qu’il est très difficile, si on ne consent pas à brûler ce que l’on a adoré (sur les différents plans), d’acquérir la certitude de la différence essentielle qui existe entre la secte et l’Église. Comme l’émergence s’est d’abord et un peu dévoilée très partiellement dans le domaine de la doctrine (cf. "pacem in terris", puis les « trois erreurs typiques » des textes de V², etc.), il est admissible que beaucoup d’opposants aient évoqué, dès les débuts, seulement « l’hérésie », le « schisme », voire « l’apostasie », etc…considérant que le corps du délit se réduisait à cela.

Puis, lorsque la secte s’est un peu plus démasquée s’agissant du N.O.M., des sacrements et des sacres, on peut comprendre aussi que durant les années 1970, la défense de la Messe ait monopolisé l’attention des résistants, et que s’ajoutant aux erreurs « conciliaires » elle justifiât le refus d’obéir aux « papes », sur un plan uniquement « pratique ».

Ensuite, lorsque elle promulgue un nouveau Code Constituant de sa propre structure intruse, marrane, et déguisée, dans les années 1980, elle parvient à un point de non-retour en réalité, mais qui peut expliquer encore l’attitude écartelée et pathétique de Mgr Lefebvre (lequel disait que le code 1983 était pire que le NOM).

Cependant, depuis les années 90, 2000, et 10 maintenant, comment ne pas voir le déroulement parfait du processus émanant de l’Adversaire ? Depuis le milieu du siècle dernier, l’infiltration concernait globalement des « hérétiques », des blasphémateurs et des schismatiques, etc…car ces qualificatifs se rapportent à l’Église Catholique, dont la majorité des hiérarques certes très libéraux étaient encore catholiques de bonne volonté. Mais à partir de 1960 les groupes réducteurs se sont manifestés au conciliabule de Vatican d’Eux, puis les noyaux dirigeants se sont imposés après 1968 dans les « conférences épiscopales », et ont coopté dès lors les nouveaux évêques, « hérétiques » selon l’Église en ordre. Or depuis cette époque, au moins une seconde génération a été cooptée par cette première génération d’hérétiques. Et l’immense majorité de ce corps épiscopal de la seconde génération (ainsi que les « papes conciliaires ») n’est plus justiciable de tels qualificatifs tout simplement parce qu’ils n’ont jamais été « antérieurement » catholiques.

Il est donc vain aujourd’hui de s’épuiser à polémiquer avec ceux qui se font les inexcusables perroquets en 2016 de nos frères aînés "traditionalistes» de 1960; ces derniers se trouvaient eux, à l’orée de l’entreprise d’émergence de cette immonde secte éclipsant par vol, expropriation, violence, razzia, la doctrine, le culte, et la Constitution de l’Église.

C’est une voie théologique sans issue que de tâcher de qualifier au moyen des critères théologiques, canoniques, de l’Église, la religion sectaire qui occupe Rome, puisqu’elle lui est totalement étrangère, sauf sous la seule apparence du rite du baptême, lequel ne peut jamais, en tout état de cause, être dissocié de la foi telle qu’elle est manifestée extérieurement (au sens du droit canon).

Cette religion sectaire comprend d’abord une doctrine religieuse, « la nouvelle religion » disait Mgr Lefebvre. Mais cette doctrine n’a plus rien à voir avec le modernisme défini par SS Saint Pie X. Elle est fondée notamment sur la philosophie structuraliste appliquée à l’Écriture Sainte, dynamitant toute la vérité historique des origines surnaturelles de l’Église, et enseignée dans tous les séminaires sous l’autorité des « évêques » de la secte depuis V². Elle l’est aussi sur le freudisme (la déculpabilisation intégrale « compassionnelle ») et le marxisme (la secte ONG de Bergoglio). À l’instar du même procédé intellectuel, elle fait le vide, annihile les défenses immunitaires et prépare l’immense résignation à l’ère de la néo-barbarie transhumaine, à la soumission de laquelle « laudato si » a apporté sa perfide petite pierre.

Elle comporte encore des rites religieux qui évoluent vers ceux de la Synagogue puisque en vertu de leur « sacerdoce commun » les baptisés célèbreront bientôt officiellement « l’eucharistie » autour d’une table et « d’un pot de l’amitié ». Elle comprend un sacré qui n’est qu’une déclinaison humble et respectueuse des autres et de ses « frères ainés » d’un Sacré primordial. Le tradis attachés au mysticisme — naturaliste mais sous sémantique « catholique » — auront toute leur place, de choix, dans cette idolâtrie de la Tradition première, en se ralliant à Bergoglio !

Enfin elle comprend une organisation, un clergé, un droit, dont les simagrées singent, bafouent, ridiculisent, blasphèmes l’Église en l’éclipsant.

Donc, cette nouvelle institution religieuse, a émergé, comme la secte pharisienne a émergé au tournant de la naissance de N.S. J.C., en évinçant la religion hébraïque qui préfigurait provisoirement l’Église, et en remplaçant ici l’Église dans son institution, sa constitution, sa doctrine, sa morale, ses rites, et son apostolat. Mais elle a émergé en prétendant évincer irréversiblement l’Église éternelle. Depuis JP², la secte s’est emparée de tous les verrous théologiques moraux canoniques de l’Église catholique pour installer sa structure, son autorité propre, sa doctrine, ses rites, à l’imitation de la Synagogue, qui au premier siècle s’est appropriée la légitimité, l’autorité, l’enseignement et les rites sur les membres du peuple juif qui n’ont pas voulu reconnaître le Messie. Or nous savons le jugement que ce dernier a porté sur cette nouvelle religion-institution et doctrine religieuse : « vos traditions humaines », « d’enfants du diable, père du mensonge ».

Ce grave châtiment été annoncé par l’Ancien Testament, par Notre Seigneur Jésus-Christ, par les Pères de l’Église, par quantité de saints et d’autorités de l’Église.

Il a été préfiguré par l’émergence de la religion post-pharisienne.

Mais cette évolution, cette dérive en nouvelle émergence, présentement châtiée, été aussi expliquée par nombre de philosophes et d’historiens ennemis acharnés de l’Église ces derniers siècles, (cf. religion « naturelle et raisonnable », religion pure, religion universelle, noachisme, etc.).

Elle est fondée sur des options métaphysiques permanentes (rien de nouveau sous le soleil) vieilles comme l’humanité qui comprennent les voies sans issues du recours à la tradition « pérennialiste ». Elle est appelée, favorisée et exaltée par les besoins, qui exigent une prostitution absolue de ses adeptes (voir la néo F$$PX), d’une instauration triomphale de la Babylone des Lumières.

De même que la secte post-pharisienne est un leurre du Nouvel Israël qu’est l’Église, de même la secte postconciliaire est un leurre de l’Église. Si la secte est objectivement et visiblement un stratagème (juridique) , organisant une machination, (doctrinale) mettant en scène des leurres (rituels), alors

c’est que ses maitres en coulisses savent que l’Église demeure derrière, et qu’ils doivent la parodier.

L’Église demeure visible, pour les fidèles ignorants de bonne volonté la secte est l’Église putative. L’Église demeure visible pour les catholiques semper idem, car ils savent qu’elle est éclipsée par cet « astre » satanique.

Mais pour ceux qui, connaissant ses crimes, mais la reconnaissent comme « légitime », ou « physique », « tous les fauteurs et imitateurs du clergé leur seront arrachés et seront séparés comme un mur qu’on bat en ruine, où on ne laisse pas pierre sur pierre, et aucune pierre ne sera jointe à une autre avec le ciment, afin que ma miséricorde ne vienne jamais sur eux, attendu que mon amour ne les a jamais échauffés, et il ne leur édifiera jamais une demeure dans le ciel ; mais s’étant privés de tout bien, ils seront tourmentés avec leur chef ». (Sainte Brigitte).

Suite du commentaire en date du 22 novembre 2010, de LUERNOS,

~~Malgré les apparences anodines des dires de Josefratzinger, cette affaire du préservatif est fondamentale. Il suffit de lire et écouter les réactions colossales, quelles que soient leurs nuances, des médias. Communément, et aussi bien pour les non-chrétiens que pour les tradis, la "religion" dans une société d'athéisme militant, "laïciste", ce n'est pratiquement que de la morale sexuelle, et quelques oeuvres caritatives souvent officielles et bien standardisées. Par parenthèse, les adeptes enthousiastes de la secte conciliaire,quant à eux, sont convaincus depuis belle lurette que le mépris de la morale ordinaire est une preuve de maturité "à hauteur d'homme et à visage humain" (cf. Rouet) et surtout une preuve d'amour, vous savez cet amour qui s'origine dans l'éros, et qui nous convainc que la victime de votre vice apprend ainsi l'amour, il faudrait subir le trop grand amour du pervers dont on est victime...Vous voyez ce que je veux dire.

Tout est permis, si c'est fait "par amour" : le renversement diabolique enseigné par la secte et ses soeurs protestantes! Alors avec sa grâce éléphantesque dans un magasin de porcelaine, Josefratzinger envoie le signal codé, avec son style habituel de ne pas y toucher...

Il suffit donc de lire les réactions des conciliaires: Exemple le "Mgr" Di Falco a estimé que « si on n'arrive pas à vivre la situation telle qu'il la propose on ne doit être ni criminel, ni suicidaire et on doit utiliser le préservatif. Il a précisé que, sur le terrain, les religieux incitent, si nécessaire, à utiliser le préservatif pour ne pas se mettre en danger ou mettre en danger des partenaires ». « 0n n'a jamais dit autre chose depuis dix ans" a-t-il ajouté. Encore une fois, personne n'a besoin de Di Falco et de ses pareils pour savoir qu'on ne doit être ni criminel ni suicidaire etc...! Pour qui se prennent-ils ces parasites, ces inutiles, ces imposteurs ? La conscience morale naturelle le sait avant eux, et les lois pénales s'appliquent aussi à ce sujet (comme à celui de la pédophilie, comme ils l'oublient!). C'est ma réponse à l'objection que vous [un contradicteur) évoquez: "il veut sauver des vies!" Vous parlez d'une originalité, une obligation qui incombe à toute créature humaine, il faudrait que ce soit murmuré par un pape fétichiste des beaux atours pour ne pas l'oublier ?! Il a pour seule utilité de conduire l'âme et le corps au Ciel!

Quant aux réactions des tradis qu'on peut lire sur leur Forum, Observons tout de même parmi eux, - des gens droits et honnêtes et ayant les pieds sur terre, qui ont compris " le sens profond et l'impact de ce qu'ils pensent n'être encore qu'une "erreur lamentable" de leur "pape" chéri sans qui leur sert de dernière "boussole" tout rouillée qu'elle soit, - et ceux, qui comme sur le blog la Question, s'évertueront toujours à trouver des motifs intellectuels, moraux, spirituels pour continur à se faire l'avocat de leur diable. L'on dirait que leur intérêt policiticien d'avoir un pape-plus-que-boussole, leur ferait oublier - d'un côté, que en cette affaire, Ratzinger quitte son champ de compétence qui est celui d'affirmer des principes conformément à l'enseignement infaillible bimillénaire, , et non de prêcher de la casuistique, ce qui relève du domaine inférieur de la morale des confesseurs; - de l'autre, qu'il professe une morale agnostique de l'intention, digne d'Emmanuel Kant, en lui affublant quelques mots "chrétiens" et le ton miève, mou, et hypocrite, de sa secte!

~~Charles lien permanent sur le catholicapediablog , sous l'article "la maison battue par les vents" de Malachi Martin, article du 4 décembre 5, 2015, écrit le 5 décembre notamment

«la science a des limites (...) les sectateurs du nouveau catholicisme, EUX, n’en connaissent pas. Dois-je lever le voile sur l’un de leurs grands secrets ? L’Homme est un dieu, mais en perpétuel devenir »……

réponse faite par Martial, le 5 décembre 2015:

Cher Charles, il est curieux qu’aujourd’hui j’ai réfléchi sur le même thème que celui que vous évoquez là. Je me disais :

la philosophie des Lumières a inventé le culte de l’Homme (avec ses prétendus « droits ») ; cela a jeté les bases d’un subconscient collectif d’une divinisation abstraite et universelle.

Plus d’un siècle après, Nietzsche a eu l’idée du Surhomme, qui est un mélange de démesure païenne et d’esthétique hédoniste, ayant lancé l’idée, aussi bien chez les anarchistes que chez les vulgaires zombies post-modernes, d’une divinisation individualiste.

Et Depuis le tournant 2000, la philosophie du trans-humanisme met au jour officiellement le concept d’une divinisation individualiste concrète, c’est à dire l’« Homme augmenté », mais qui sera réservé à quelques hautes sphères. Le « vil troupeau » d’Épicure des temps démocratiques aura donc servi de chair à canon, et maintenant de chair à laboratoires, à l’édification du Grand-Œuvre.

« il fallait absolument garder la structure institutionnelle de l’Église intacte, ou presque » : Leurrer pour édifier le Grand-Œuvre.

Et je pense qu’il ne conviendrait plus de qualifier l’ONG, et sa superstition doctrinale, qui occupent Rome, de « conciliaire », terme qui me semble dépassé, et ni de « moderniste », attribut qui n’est qu’un des multiples éléments — porté à son paroxysme d’ailleurs —, du système religieux mis en place.

Une expression du type « Organisation Pastorale Néo-conciliaire » me semblerait approcher bien davantage du réel. Par ailleurs, comme je le disais il y a quelques semaines à Pierre Legrand, il ne faut pas négliger non plus le droit, puisque « la structure institutionnelle » donne l’apparence de demeurer intacte. Alors, nous attendions des clercs qu’ils prennent enfin à bras le corps le problème (*), et définissent la situation de l’Église face au leurre « assis à Rome ». Mais rien ne vient.

Or cela ne pourrait être éclairci que par le concours singulier de la philosophie du droit en général d’abord, de l’histoire du Droit canon en particulier ensuite, et de la théologie, enfin confrontée (via l’outil philosophique) au nouveau réel chaotique de l’heure présente, dont beaucoup paraissent désastreusement inconscients. Si Dieu le veut !

~~(*NOTE) le sulfureux abbé de Tanoüarn, (et qui s’en flatte) disait fort pertinemment - cependant - sur Radio Courtoisie récemment, que le savoir, relatif à tel ou tel sujet, n’était pas le produit de la seule érudition, mais le fruit de l’érudition d’une part, (connaissance technique du sujet) et de la culture (connaissance des autres disciplines voisines de celle du sujet concerné) d’autre part. Or nous avons affaire le plus souvent à des érudits peu pénétrants, quasiment autodidactes, totalement dénués de toute formation intellectuelle drastique et rigoureuse, et, — en dehors de cette technicité du niveau au mieux de 2ième cycle universitaire —, relativement incultes… (hormis une connaissance et des références classiques en français !).

A SUIVRE

Publié sur le Catholicapediablog~~Martial lien permanent septembre 12, 2015

commentaire sous l'article intitulé: "noachisme: la réalisation du grand projet d'un monde meilleur" en date du 11 septembre 2015

« Pour Jacques Attali, « l’hyper-empire », né d’une dérive du capitalisme libéral, générerait des déséquilibres extrêmes et de profondes contradictions. Il s’effondrerait de lui-même laissant le champ libre à une prolifération de conflits. Ceux-ci embraseront alors la planète entière en un conflit global, « l’hyper-conflit ».

ET… son cousin rav Urie Cherki est arrivé… détenant la clé du « bien » : la « Parole de Dieu » talmudique propose l’« Empire messianique ». Cet empire possède son Roi et ses Prêtres : le Peuple-Messie Élu ; il se fait assister de ses lévites, les frères ∴ qui tous unis, dans l’Un métaphysique. Il dispose de sa populace, mondiale, qui attendrait, impatiente…

Jadis, les Gaulois et les Francs du Royaume Franc et Catholique avaient reçu de Dieu toutes les bénédictions : géographie, climat, fertilité, frontières naturelles, bravoure, vertus et génie de ses enfants, Baptême royal par N.-S. J.-C. avec Clovis, héritage romain avec l’État de Charlemagne, legs avec Saint Louis du Droit et de l’intelligence antique (la Sorbonne). Ainsi le peuple de France n’ayant pas connu « le chagrin d’être préoccupé par une guerre quotidienne de survie », et baignant dans une confiance sociale inspirée de l'Evangile, avait pu accomplir son devoir d’état de Royaume de N.-S. J.-C : créer, inventer, échanger, gérer dans les coutumes, et dans toutes les sciences, les techniques et les arts, défendre et illustrer l’Église, propager la civilisation et la Foi…

Las, un fois le peuple de France parvenu au faîte de sa puissance, de sa renommée, et de son talent, aux Temps modernes, ses épigones privilégiés et « éclairés » ont osé s’attribuer avec une rare impudence l’entier mérite, de droit en quelque sorte, de ces exploits ; ils se sont même et surtout posé en victimes (sur quel modèle ?) ; à les entendre, ils auraient été opprimés et empêchés, à cause de « l’infâme » Union du Trône et de l’Autel, de démontrer au monde entier qu’ils pouvaient monter encore beaucoup plus haut, par la Raison…et leur « Génie » de Révolutionnaires qu’ils étaient par nature …

On connaît la suite et les fruits foudroyants, depuis 1789 et la IIIe république. de ces obscures « lumières » que de vulgaires lévites avaient cru pouvoir emprunter à ceux qui les avaient inventées dans les ténèbres et dans leur unique intérêt. Ceux qui prétendent avoir connu, — selon les termes du rav Oury Cherky —, « le chagrin d’être préoccupés par une guerre quotidienne de survie », mais ne révèlent pas comment ils s’en sont « délivrés » (soi-disant), peuvent accomplir aujourd’hui leur rêve de plagier les créations, d’exploiter les inventions, de gérer les organisations, dans tous les domaines de la connaissance et de l’action, sans plus aucune frontière culturelle (au sens large), politique, économique, technique, ethnique ou religieuse…

Ils peuvent au passage, en calomnier la source et plus encore, en capter les derniers rayons bénéfiques, ceux qui rendaient encore vivable jusqu'à ce jour, l'oppression capitaliste planétaire, dont la cruauté surgit progressivement au grand jour.

S’agissant spécialement de l’emprise « impériale », matériellement, ou « messianique », formellement, sur la religiosité populaire des nations du monde, le rav Ouri Cherki énonce ce principe : « Chaque nation, selon sa nature, adopte son propre style de servir le Créateur, comme conseillé et guidé par la nation sacerdotale, la nation d’Israël" . C’est afin d’appliquer ce principe, et en commençant par la France, à titre de funeste première de série, que la IIIe république a fabriqué le faux principe de la pseudo-laïcité de l’État. L’espace public de la « civilisation des droits de l’homme » est, ou doit le devenir nécessairement, par essence sans frontières. En chaque peuple encore subsistant, l’espace public de ce peuple doit donc demeurer libre et vide de toute prétention religieuse, pour laisser une place disponible pour ses « Prêtres ». C’est à cette fin, que le discours idéal de l’impossible et ridicule « neutralité » de l’État a été inventé comme un déguisement juridique dans la tragi-comédie qu’exhibe l’histoire des démocraties modernes.

Il s’agit en réalité tout simplement du masque du remplacement dans l’espace public de chaque peuple de « la religion de sa cité » (toute religion étant nécessairement en lien culturellement organique avec un État) au profit en dernière analyse de la religion Noachide, pouvant seule informer et inspirer, de manière respectable, « l’Empire », matériel et matérialiste. Et en celle-ci, il ne peut subsister qu’une seul : celui du Peuple sacerdotal (et dont sa « Mémoire », et ses "lois" consécutives).

Tous les anciens sacrés (en particulier les religions, mais aussi beaucoup d’autres faits culturels) tombent dans le profane (« éloge du blasphème ! » glapit la Fourest ! mais aussi la Destruction conciliaire) ; cette chute s’opère sous le poids de l’oppression populaire imposée par la « civilisation de la marchandise ». C’est avec cet arrière-fond idéologique fondamental, qu’on apprécie combien le clown blanc François zéro, trois fois pointé, s’illustre par son zèle de petit histrion obscène (outre l’obole qu’il ne négligera pas de verser à ce rav), cette profanation universelle, et au premier chef de la Sainte Religion, dont il serait malgré tout et encore, demeuré le chef, légal, légitime, et…sacré !!

Brève réflexion à propos du rapprochement œcuménique de 2017 (5e centenaire de Luther).

~~Les disciples de Luther ne forment plus qu'un groupement marginal, leur influence est noyée dans celle de la pensée unique, leur doctrine était en principe totalement anti catholique.Bref, on est en droit de se demander qu'est-ce qui peut commander l'urgence de fusionner avec eux ? unir trois ou quatre éclopés, cela ne constituera jamais un régiment d'hommes valides.

En fait, Ratinzer-Benoît16 et Bergoglio-François s'activent pour dissoudre le catholicisme dans une tambouille de mixture éclectique.

Dans ce but, ils utilisent tous les ingrédients qui trainent à droite et à gauche. Et pour couronner le tout, ayant contribué à construire une religion unique de la Dignité abstraite de l'Homme abstrait, ils favorisent au plus haut point les initiatives cultivant en même temps, la diversité de chacune des sous sectes afin d'échapper à l'objection du syncrétisme que pourraient émettre certaines de leurs ouailles respectives. Ils nomment ce simulacre, "le dialogue" interreligieux, de nature culturelle et éthique; ces réunions vont devenir régulières, s'intensifier et s'institutionnaliser pour forcer les benêts à suivre, c'est l'oecuménisme par le "haut"...

~~Tentons une comparaison plus éclairante. Dans le domaine économique vous observez des fusions de capitaux, de sociétés, et d'actions, et il existe alors une société multinationale qui a des activités économiques dans des branches différentes, et à l'intérieur des branches qui rachètent des marques commerciales et des produits commerciaux concurrents.

Ainsi vous allez à Pizza Paï, ("cuisine italienne") et vous allez en face chez Léon, ("cuisine belge") et vous apprenez qu'en réalité les deux restaurants concurrents appartiennent à la société auchan. Cest pourquoi, il ne se produit pas une fusion syncrétique des cuisines éparpillées. Au contraire, Auchan va vanter les mérites soi-disant originaux de chacun de ces restaurants, alors qu'en fait ces magasins sont organisés sur un modèle unique et supérieur, en auberges à "mal' bouffe industrielle, formatée, empoisonnée même, et coûteuse par rapport à la qualité...et placés sous l'égide d'une unique entreprise ayant une unique finalité, une unique gestion, une unique façon de traiter le client...

Nulle contradiction ne règne, car la fusion d'un côté et la diversité de l'autre, se réalisent à deux niveaux différents. Il s'agit de deux espèces différentes de doctrines participant d'un unique genre d'idéologie.

LUERNOS (réédition d'un message sur un site internet d'octobre 2010)