Un exemple de l'exégèse frauduleuse de Rome

le Père Cantalamessa, prédicateur de SS B16,

le "chante la messe" du ratzi, commente ainsi, à Rome la vérité historique des évangiles.

Citation: Résumons les différentes étapes qu'ont traversé la vie et l'enseignement de Jésus avant d'arriver jusqu'à nous. Première étape : la vie terrestre de Jésus. Jésus n'écrivit rien mais dans ses prédications il utilisa des moyens communs aux cultures antiques qui facilitaient beaucoup la mémorisation d'un texte: phrases courtes, parallélismes et antithèses, répétitions rythmiques, images, paraboles ... Pensons à des phrases de l'Evangile comme: "Les derniers seront les premiers et les premiers seront les derniers", "large en effet et spacieux est le chemin qui mène à la perdition, mais étroite est la porte et resserré le chemin qui mène à la Vie" (Mt 7, 13-14). Une fois que l'on a entendu de telles phrases, même aujourd'hui, on les oublie difficilement. Par conséquent, le fait que Jésus n'ait pas lui-même écrit les Evangiles ne signifie pas que les paroles qui y sont rapportées ne soient pas celles qu'il a prononcées. Ne pouvant imprimer les paroles sur papier, les hommes de l'Antiquité les imprimaient dans leur esprit.

Deuxième étape : la prédication orale des Apôtres. Après la résurrection, les Apôtres commencèrent immédiatement à annoncer à tous la vie et les paroles du Christ, en tenant compte des nécessités et des circonstances dans lesquelles vivaient les différentes personnes qui les écoutaient. Leur objectif n'était pas de faire de 1 'histoire mais de conduire les personnes à la foi. Comprenant désormais mieux ce que Jésus avait dit et fait, ils furent en mesure de le transmettre aux autres en l'adaptant aux nécessités de ceux auxquels ils s'adressaient.

Troisième étape : les Evangiles écrits. Environ trente ans après la mort de Jésus, certains auteurs commencèrent à mettre par écrit cette prédication qui était arrivée jusqu'à eux de façon orale. C'est ainsi que virent le jour les quatre Evangiles que nous connaissons. Parmi les nombreuses choses parvenues jusqu'à eux, les Evangélistes en choisirent quelques unes, en résumèrent d'autres, en expliquèrent enfin d'autres pour les adapter aux nécessités du moment et aux besoins des communautés pour lesquelles ils écrivaient. Le besoin d'adapter les paroles de Jésus à des exigences nouvelles et diverses a eu une influence sur l'ordre selon lequel les faits sont racontés dans les quatre Evangiles, sur la coloration et l'importance qu'ils revêtent, mais n'en a pas altéré la vérité fondamentale. La précision avec laquelle ils situent la vie du Christ dans le temps et l'espace montre que les Evangélistes avaient, autant qu'il était possible à cette époque, une préoccupation historique et pas seulement un souci d'édification. Un peu plus loin, Luc nous fournit toutes les références politiques et géographiques du début du ministère public de Jésus (cf. Lc 3, 1-2).

 En conclusion, les Evangiles ne sont pas des livres historiques au sens moderne d'un récit le plus neutre et le plus détaché possible des faits survenus. Ils sont cependant historiques dans la mesure où ce qu'ils transmettent reflète en substance ce qui s'est passé. Mais l'argument le plus convainquant en faveur de la vérité historique fondamentale des Evangiles est l'expérience que nous faisons en nous­mêmes chaque fois que nous sommes touchés profondément par une parole du Christ. Quelle autre parole, ancienne ou nouvelle, a jamais eu un tel pouvoir ?

admirez la fraude de chante la messe !

ce qu'il dit sur la la première étape est passable, donc toute méfiance est endormie ! l

a seconde étape commence à sentir mauvais, il ressort l'idéologie de deux ou trois siècles des intellectuels allemands qui séparent par pétition de principe, l'histoire de la foi, il affirme un progrès dans la Révélation car ils auraient " mieux compris", les pauvres paroles brutes du charpentier galiléen (non dit mais suggéré) et surtout ils s'adaptent à leur public comme un gignol de subito a osé vendre sa star-salade (civilisation de l'ammoour) dans tous les recoins de la planète la troisième étape : ça commence à puer ! ces pauvres escrocs de sales poldèves ignares mais ambitieux ont tripatouilé ils ont choisi ce qui leur plaisit, ils ont fait leur petite cuisine en fabriquant des "évangiles" comme de vulgaires théologiens de vatican2 comme de grossiers ratzi, et compagnie, toujours sous le faux prétexte de les adapter aux besoins , remarquez cette obsédante idéologie des besoins mais quels différents besoins auraient eu les communautés primitives ? *aucune différence de besoin, en réalité, mais il faut inventer ce mythe pour laisser comprendre aujourd'hui que cela a été une fabrication commerciale pour répondre à des besoins populaires divers et opposés (mythe des luttes entre églises) il y avait deux sortes de mentalités un point c'est tout , les poldèves convertis et les goym parlant grec ou latin . De cela on parle sans cesse dans les epitres et dans les actes. Cela ne justifie pas cette invention des besoins des communautés! mais là 99,99 % des gens ont gobé cet énorme mensonge et ils vont douter et ils se lamenteront de bonen foi, "la foi est un combat" car c'est une mythe auquel j'ai besoin de croire ! alors que c'est tout le contraire. la conclusion en quatrième étape : le flingage final de la vérité du catholicisme "ils sont historiques " dans la mesure où ils transmettent la "substance " du phénomène historique où un certain Jésus aurait vécu au premier siècle... toutes les hypothèses sont autorisées chers crétins conciliaires, doutez , doutez donc .... et la dernière phrase que j'ai souligné qui est l'estocacde et la mise à mort de la Vérité! la meilleure historicité de cette légende de Jésus, (qui déplait tellement aux poldèves) c'est la résonnance psychologique qu'elle a encore sur nous !

Mais  c'est exactement le contraire de ce que j'ai dit dans mon message précédent, c'est dans la prière que nous retrouvons la simple vérité historique du Christ historique et non l'inverse. Citation: en résumé chaque fidèle de base peut comprendre de l intérieur en lui même ,quel que soit son pays , sa race ou son époque, cette présence de Dieu méconnue, non évidente. Mais cette présence de Dieu ne peut être objet de certitude toujours plus claire, au delà de la "nuit " du "dressage" de nos factultés humaines habituées à observer les choses matérielles du monde, qu'en étudiant Notre seigneur dans le Nouveau Testament, et en relisant l'Ancien à la lumière du Nouveau. Car il ne faut pas prétendre imiter des "pionniers" qui auraient cherché et trouvé la sagesse chrétienne autrefois, pour prétendre trouver une nouvelle sur leur modèle et sur leur exemple . !ceci c'est la nouvelle religion qui est une dégradation pire que le protestantisme. C'est de vivre cette Réalité unique et non évidente , qui a eu lieu il y a deux mille ans et trois mille ans, en soi, pour devenir de nouveaux "Christs" mais exactement comme une reproduction humaine et soumise, du Christ et non pas comme de nouveaus petits prophètes en 2007 comme s'imaginent être les  pauvres conciliaires!

Luernos